(CNN) Контролираният от републиканците Върховен съд на Северна Каролина – отменяйки по-ранни решения, постановени, когато Върховният съд на щата беше силно демократичен – заяви в петък, че конституцията на Северна Каролина не дава на щатските съдилища никаква роля в контрола на партизанските манипулатори.
Решението беше победа за щатския законодателен орган на Републиканската партия, като върна делото във Върховния съд на щата, след като републиканците разместиха места в съда на междинните избори, което им даде мнозинство. Законодателният орган на Републиканската партия отнесе случая до Върховния съд на САЩ – където републиканците настояваха за инвазивна доктрина, която ограничава ролята, която държавните съдилища могат да играят в изборни спорове – и не е ясно дали решението от петък кара Върховния съд на САЩ да го отмени. Случай преди това.
Новото становище на съда в Северна Каролина „изрично си запазва правомощието за преразпределяне на Общото събрание при спазване на изрични ограничения в текста на нашата Конституция“. „Тези ограничения не се отнасят до партизанското манипулиране. Не е в правомощията на този съд да изменя Конституцията, за да създаде такива ограничения върху отговорност, текстово възложена на друг клон. И трябва ли този съд да създаде такова ограничение? Няма съдебно забележимо или управляемо стандарт за отсъждане на такива искове.“
Становището 5-2 беше написано от главния съдия Пол Нюби, към който се присъединиха още четирима републикански членове на съда. Демократичният съдия Анита Ърлс е съавтор на несъгласие с колегата си демократ Майкъл Морган.
Решението е голяма загуба за групите с право на глас, които оспориха плана на Конгреса, изготвен от републиканското законодателно събрание след преброяването през 2020 г., тъй като решението би им попречило да се обърнат към щатския съд в бъдеще. Срещу карти на Северна Каролина.
„Това са три трагични присъди за гласоподавателите в нашия щат, донесени до нас от радикални републиканци, контролиращи нашите съдилища, предназначени специално да заглушат гласоподавателите, особено чернокожите и кафявите гласоподаватели“, каза председателят на Демократическата партия на Северна Каролина Андерсън Клейтън. Декларация. „Трябва да направим гласуването по-лесно, а не по-трудно.“
Консервативното мнозинство на Върховния съд на Северна Каролина посочи решение от 2019 г. на Върховния съд на САЩ, в което се казва, че федералните съдилища не могат да ограничават екстремното измамничество по партийни причини. Решението на Върховния съд на САЩ означава, че реформаторите за пренасочване трябва да разчитат на щатските конституции, за да се противопоставят на партийните джиримандри. Но сега контролираният от Републиканската партия Върховен съд на щата направи този избор в Северна Каролина, отваряйки вратата за републиканските законодатели там да запазят печалбите си в Камарата на представителите и Сената на Северна Каролина, като същевременно намаляват партийното манипулиране и стесняват маржовете на Републиканската партия в САЩ. Камара на представителите.
Републиканската партия на Северна Каролина приветства петъчното решение.
„Хората на Северна Каролина отхвърлиха крещящия активизъм на прогресивните съдии, като избраха силно мнозинство от консервативни съдии“, каза в изявление председателят на Републиканската партия на Северна Каролина Майкъл Уотли. Тези съдебни решения са голяма стъпка към възстановяване на зачитането на Конституцията и извеждане на политиката от съдебната зала.
Следващите стъпки във Върховния съд на САЩ са неясни
Преди Републиканската партия да спечели контрола над Върховния съд на щата през ноември, настоящият Върховен съд на САЩ обжалва дело в Северна Каролина, заведено от републикански законодателен орган.
Случаят привлече национално внимание, защото републиканските законодатели в Северна Каролина поискаха от съдиите да поддържат отдавна пасивната правна доктрина, че държавните съдилища и други държавни агенции имат ограничена роля при преразглеждането на изборните правила, установени от законодателните органи на щата. Федерални избори. Теория, наречена Теория за законодателната власт на независимата държава, беше представена от консерватори и поддръжници на бившия президент Доналд Тръмп след изборите през 2020 г. Върховният съд на САЩ изслуша аргументите по делото през декември, но не излезе с решение.
След като двама нови съдии от Върховния съд на Северна Каролина положиха клетва тази година – което даде на републиканците мнозинство 5-2 – щатските републиканци поискаха от съда през февруари да преразгледа решенията, които удрят картите им.
Това развитие накара Върховния съд на САЩ да поиска от двете страни да обяснят дали съдиите все още имат правомощия да гледат делото или трябва да го отхвърлят. Основният въпрос е дали щатският съд е издал „окончателно решение“ по случая, разчиствайки пътя за преразглеждане от Върховния съд на САЩ.
В тези документи имаше несъгласие между републиканските опоненти на делото – които включват групи за право на глас, Министерството на правосъдието на САЩ и Министерството на правосъдието на Северна Каролина под главния прокурор на щата Джош Щайн, демократ – за това как Върховният съветник на САЩ Трябва да се сезира съд.
Може да отнеме известно време на Върховния съд на САЩ, за да каже какво иска да направи и дали ще отхвърли делото пред него. Ако съдиите обсъждат случая сега, това поне ще им позволи да претеглят за известно време законодателната доктрина на независимата държава. Подобен спор, произтичащ от Охайо, вече беше обжалван пред Върховния съд на САЩ и ако съдиите решат да се заемат със случая, това може да предостави още една възможност за разглеждане на теорията.
Върховният съд на САЩ може да не каже нищо за това какво ще прави по-нататък по делото в Северна Каролина, тъй като е планирано да излезе със становища на следващия ден, 11 май. Но Върховният съд вероятно ще изчака повече от това, до края на това лято.
Решението срещу закона за личните карти на избирателите също беше отменено
Съдът също така отмени решението си да блокира щатския закон за личните данни на избирателите от 2018 г.
Въпреки че съдът каза миналата година, че законът е „мотивиран от расово дискриминационно намерение“, новорепубликанското мнозинство заяви, че противниците на закона не са успели да докажат, че той е „приет с дискриминационно намерение или че законът всъщност създава значимо, расово различно въздействие .“
Както при решението за пренасочване, мнозинството формулира решението си като връщане към по-малко политизиран съд.
„Хората на Северна Каролина в голяма степен подкрепят идентификацията на гласоподавателите и други усилия за насърчаване на по-голяма честност и доверие в нашите избори“, написа за мнозинството съдия Бил Бергер младши, син на президента на държавния Сенат Pro Tempore.
„Субективните тестове и съдебните манипулации систематично побеждават волята на хората и намеренията на законодателната власт“, продължи Бергер. „Но няма съд, който да защитава политически интереси, а съдиите прекрачват конституционните граници, когато действат като свръхзаконодателна власт. Този съд традиционно се противопоставя на вълна от пристрастни решения в полза на основния принцип на равенство пред закона.“
Морган възприе този план в своето несъгласие, към което Ърлс се присъедини, като написа, че новото републиканско мнозинство „се е насърчило смело да наложи партизанска политика върху изхода на настоящия случай“.
Морган разкритикува решението на Съда да обърне прецедент, като написа, че „всяка презумпция е в полза на предходната позиция на Съда“ и че „предишните мнозинства трябва да се отменят само ако очевидно не са разбрали някакъв важен факт или са пренебрегнали ясен и важен авторитет“. противно на по-ранното си решение.“
„Вместо да се придържа към онази възвишена философия, която винаги е прониквала в структурата на този съд, мнозинството предпочита да раздели както щатската, така и федералната юриспруденция, за да демонстрира дързостта си да постигне целите си в името на съдебната сдържаност“, пише Морган.
Даян Галахър от CNN допринесе за тази история.
