Главният съдия Джон Робъртс казва, че няма да свидетелства пред сенатска комисия, разследваща съдебната етика.
Алекс Уонг/Гети изображения
Скриване на заглавието
Промени заглавието
Алекс Уонг/Гети изображения
Главният съдия Джон Робъртс казва, че няма да свидетелства пред сенатска комисия, разследваща съдебната етика.
Алекс Уонг/Гети изображения
Главният съдия Джон Робъртс, председател на съдебната комисия на Сената, сенатор. Конгресменът Дик Дърбин, D-Ill., отказа поканата да свидетелства пред комисията, като каза, че подобни показания от върховни съдии са „изключително редки“.
Сенатска комисия планираше да проведе изслушване на 2 май, за да проучи това, което Дърпин нарече „здравомислещи предложения“ за принудяване на съдиите от Върховния съд към същите етични стандарти като останалата част от федералната съдебна система, а Дърбин нарече Робъртс „или неговия избраник“. да участвате.
„Свидетелските показания на главния съдия на Съединените щати пред съдебната комисия на Сената са рядкост, както може да се очаква в светлината на важността на разделението на властите и запазването на съдебната независимост“, каза Робъртс в отговор на призива си.
Дърбин в последващо изявление каза: „Не се заблуждавайте: реформата на етиката във Върховния съд трябва да се случи със или без Съдът да участва в процеса.“ Подобни усилия за реформи едва ли ще имат достатъчна подкрепа в Конгреса.
В отговор на писмото на Робъртс Гейб Рот от групата за съдебни наблюдатели Fix the Court каза в изявление: „Не правете грешка: докладът на Робъртс далеч не е подходящ отговор на етичните провали на настоящия съд.“
„Робъртс тук показва дълбока неспособност да се справи с положението и нашата страна е по-лоша за това“, каза Рот.
Планираните изслушвания в Конгреса последваха поредица от новинарски репортажи, които повдигнаха въпроси относно бизнес отношенията на съдия Кларънс Томас и разкошните ваканции, които той и съпругата му дадоха от неговия приятел, мегадарителя на Републиканската партия Харлан Кроу.
В писмото си Робъртс отбеляза, че само двама предишни върховни съдии са свидетелствали пред Конгреса и във всеки случай, каза Робъртс, свидетелските показания засягат това, което той нарече „светски въпроси“.
Писмото беше придружено от декларация от 2 1/2 страници на етичните принципи и процедури, които Робъртс каза, че всички настоящи съдии „потвърждават и повтарят днес“.
В документа се казва, че съдиите се стремят да се придържат към кодекса на поведение, следван от по-ниските съдилища. Той прави различни изключения от правилата за прозрачност поради сигурност и други причини.
От 1991 г. съдиите спазват изискванията за финансово разкриване на подаръци, външни доходи и външна заетост. Тези отчети трябва да разкриват, наред с други неща, недържавни доходи на съдии, инвестиции, подаръци и възстановявания от трети страни. Робъртс отбеляза, че Съдебната конференция тази година е затегнала някои изисквания за разкриване на информация, като например изискване за разкриване на безплатни пътувания със самолет и други подаръци от приятели, които са били освободени в миналото.
Въпреки това етичната декларация, подписана от всички съдии, гласи, че „индивидуалните съдии, а не съдът, решават въпросите за отвод.“ Превод: Все още няма механизъм за групово прилагане. Както се посочва в Декларацията за етика, „Ако съдът в пълен състав или която и да е подкомисия на съда трябваше да преразгледа несъгласните присъди на отделни съдии, това би създало неприятна ситуация, в която съдът може да повлияе на резултата от делото, като избере кого да избере. Членовете могат да участват.“
И накрая, макар че етичният доклад има защитна точка, съдиите са изправени пред нарастващи заплахи и въпроси като улеснения за пътуване и разкриване понякога може да се наложи да останат на заден план пред защитата. С други думи, начините на пътуване и мястото, където съдията може да остане, може да са скрити от погледа.
Дърбин, от своя страна, каза в изявление: „Прегледът на главния съдия на настоящия правен кодекс игнорира действащия закон, който е достатъчен и очевиден. Обществеността не беше информирана. Същият съдия не успя да разкрие на страна с интереси в Върховния съд, че е продал имоти, които притежава.
